Среда, апреля 01, 2020

117335Продолжение. Начала читайте: здесь, здесь и
здесь.

После многолетних дискуссий 14 мая прошлого года Верховная Рада приняла закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме». В законную силу он вступил с 1-го июля 2015 года. Пикет общественности 21 мая, с требованиями от президента ветировать закон не произвел на П. Порошенко никакого впечатления, и он подписал закон без замечаний.

По мнению многих независимых экспертов, закон предполагает полное разгосударствление жилищно-коммунальной сферы и снятие с государства обязательств по финансированию и содержанию многоквартирных домов, по сути «посылает» жильцов многоэтажек с их проблемами и домами, требующими капитальных ремонтов, «к чёртовой бабушке», или ещё куда подальше.

Как и следовало ожидать, ключевая идея закона состоит в передаче функции по эксплуатации и управлению многоэтажными домами объединениям совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). В законе теперь предусмотрено, что в одном многоквартирном доме может быть создано только одно ОСМД. Именно оно должно управлять совместным имуществом, придомовой территорией, нанимать подрядчиков и заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг.

В случае, если жильцы до 1-го июля нынешнего года не «самоорганизуются», компанию по управлению домом им просто назначит горисполком. Такой порядок закреплён в пункте 5 Переходных и заключительных положений закона. Если им повезет, и городские чиновники проведут конкурс по отбору управляющей компании на принципах открытости и антикоррупционности, то результат вполне вероятно окажется более выигрышным, по сравнению с нынешним подходом в уже созданных ОСМД, когда сплошь и рядом общие собрания совладельцев соглашаются с предложениями правления. Вполне возможно, и объективно так и должно быть, что услуги станет оказывать производственная структура, минуя посредника в виде управляющей компании. Ничего плохого, если таковым даже окажется бывший коммунальный ЖЭК. Ведь чтобы победить в конкурсе, по правилам конкурентной борьбы, он неизбежно должен предусмотреть качество и расценки своих услуг.

В любом случае хуже не будет, поскольку той же законодательной нормой установлено, что договор на предоставление услуг от лица совладельцев подписывает уполномоченное должностное лицо исполкома. Таким образом в случае предоставления некачественных услуг до того неорганизованные совладельцы-индивидуалисты смогут проявить чудеса сплочённости и оспорить результаты конкурса в административном порядке или забросать суды индивидуальными исками. В противном случае владельцы квартир не застрахованы от завышенных тарифов, разворовывания средств и элементарного самодурства управленцев, равно как и не застрахованы от подобных неприятностей и нынешние ОСМД. Ведь вместо ожидаемой конкуренции среди управителей может произойти элементарный сговор с предложением единых завышенных тарифов и разделу контроля за ОСМД, что к сожалению чаще всего и наблюдается, особенно в торговле и на рынке услуг. Тут и проявятся преимущества несознательных «индивидуалистов».

Разберёмся, почему создалось столь двойственное положение, что ничего не делать лучше и выгоднее, чем создавать ОСМД? Пунктом 1 раздела 9 Коалиционного соглашения (КС) нового парламента образца 2004 года предполагалось разработать и принять закон о «предоставлении владельцам жилья механизмов для эффективного управления и обеспечения жилья качественными услугами». Цель якобы благородна – ликвидировать законодательные извращения власти Януковича, когда право собственности на собственное жильё нивелировалось законодательными изменениями и нормативными актами правительства, всё более становясь иллюзорным. Тем самым коалиция обещала выполнить два условия: государство передаёт владельцам квартир вместе со вспомогательными помещениями и землёй придомовой территории отремонтированный дом или средства на его ремонт, и создать свободный и конкурентный рынок жилищно-коммунальных услуг.

Вместо закона предусмотренного КС продолжил политику власти на перекладывания бремени по ремонту и содержанию жилого фонда на жильцов и 14 мая 2015 года принял закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме». Стало только хуже… Исчез принцип добровольности и конституционных гражданских свобод. Кто не хочет создавать ОСМД, тому государство назначает частную управляющую компанию, а само выходит из игры, не спрашивая на это согласия у тех, кого оставляет, не выполнив перед ними обязательств… И, что самое главное, не вернув ни копейки из многолетних платежей жильцов на ремонт жилого фонда в составе тарифа на содержание здания и придомовой территории. Нас всех просто бессовестно ограбили!

Только самая малочисленная фракция ВО «Батькивщины» не поддержала этот грабительский закон. Остальная коалиция голосовала дружно и напористо – «за» подано 256 голосов.

По сути данный закон стал логическим завершением пятилетней борьбы «воровской власти» с собственным народом:

- не принятому на протяжении 4-х лет с 2010-го по 2014 г. законопроекта Минрегионстроя Украины №8474;

- аналогичного по смыслу законопроекта Минрегионстроя Украины №11264;

- отозванного авторами (в том числе Е. Карташовым) в результате победы Революции Достоинства законопроекта №3793 от 19 декабря 2013 г.) в вину его явного антинародного содержания.

Способ сохранить все «достижения» предыдущих законопроектов по части «развода котят и лохов» нашли уже новые депутаты нового парламента. Заметим парламента не самозваного, а легитимно избранного нами же. Для этого к разработке просто подрядили некую иностранную компанию IFS, которая выступила с предложениями о внесении соответствующих изменений в те статьи Гражданского и Земельного кодексов и других законов Украины, которым предыдущие законопроекты противоречили.

Закон лишь внес незначительные изменения в кодексы и некоторые законы, но на достигнутой базе смог сконцентрироваться на коренном изменении закона «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», в котором почти не оставили без изменений ни одной статьи. И что же это за «прогрессивные изменения»?

Замена механизма принятия решения при осуществлении права собственности в многоквартирном доме консенсусом по принципу «один объект собственности — один голос» на голосование квадратными метрами общей площади, которой владеют собственники, уравняла в правах владельцев жилого и нежилого фондов, а заодно нивелировала саму возможность владельцев жилья распоряжаться общей собственностью и придомовой территорией. Ведь в жизненных реалиях все эти вспомогательные и нежилые помещения давно выкуплены или арендуются у коммунальной собственности. Выделение земельных участков придомовых территорий в натуре так же невозможно в виду сокрытия местной властью генерального плана, заметим - незаконного.

Это фактическое узаконение в правах владельцев квартир и вспомогательных помещений с одновременным обретением местной властью права назначать совладельцами многоквартирных домов, где не созданы ОСМД, частные управляющие компании настолько ограничили реальные права обычных собственников квартир, что те действительно превратились в иллюзию. Поправка к закону депутата от ВО «Батькивщина» Вадима Ивченко, запрещающая норму насильного назначения управляющего, нашла поддержку только у 86 нардепов.

Главный лоббист закона спикер парламента В. Гройсман называет основным достоинством «конец власти ЖЭКов» в управлении жилищным сектором. А что собственно плохого в системе коммунального управления в социальной сфере? Там воруют? Да! Там низкое качество услуг? Да! А есть ли в нормальном государстве хотя бы одна отрасль экономики или социальной сферы, в которой невозможно навести порядок законодательными и административными нормами, действенным контролем и карательными мерами? Ответ - Нет! Нет такой отрасли! Значит, государственное управление или не умеет или не хочет навести порядок. В обоих случаях оно подлежит срочным изменениям во всех функциях и на всех уровнях.

Реформы обновления власти и люстрации у нас явно не пошли в силу саботажа. Вместо этого парламент с подачи КМУ пошел по пути легализации того, что «отцы-предшественники» от власти януковича-азарова хотели, но так и не смогли.

Самое страшное в том, что ремонт пусть даже не капитальный, невозможно провести без финансирования их государственного или местного бюджетов. Многолетние взносы жильцов на ремонты нагло разворованы. Без ремонта же многоэтажные дома рано или поздно просто начнут складываться подъезд за подъездом, секция за секцией и этаж на этаж, оставляя собственников без недвижимости и компенсации. Страховаться надо было – статья 27 закона.

И в заключение самое страшное… Закон превращает нас – людей (возлюби ближнего своего - человек человеку друг, товарищ и брат – кому какая мораль ближе) в зверей по отношению к таким же как мы соседям. Если ещё сейчас мы равнодушно проходим мимо списков должников, приклеенных на подъездах, то с наступлением заявленных законом принципов коллективной ответственности, коммунальщики начнут отключать от предоставления услуг целые дома, а банки обращать взыскание на имущество коллективного юридического лица ОСМД. Как это у банков получится, пока не ясно… Но лиха беда начало… Начало положено этим законом, а новые принять – какие проблемы для нашей власти, да ещё в интересах банков!

Так что люди добрые, прежде чем бездумно вестись на пропаганду и агитацию, вспомните поговорку… Ту самую главную - про «суму и тюрьму».

Вадим Вышинский, председатель ОО "Правозахисник Запоріжжя"

vvblog.pzv.zp.ua


Комментарии   

0 #4 viktory 04.07.2016 04:35
Экс-министр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины дал комментарий вчерашней программе Савика Шустера:

1. Начинаешь говорить простую и понятную вещь - Государственная программа модернизации старого жилфонда, включающая финансовую поддержку, реально ускорит реформу, будет стимулировать добровольное и осознанное создание ОСББ.
Сделает ненужной "принудиловку" и "загонку" в лапы Управляющих Компаний.
Флюиды ненависти от автора "реформы принудительной ОСББизации" начинают зашкаливать и проникать через зал. Так и видишь её в кожанке, с маузером и в косынке!)
2. Депутат Розенблат очень нахваливал "тёплые кредиты". В перерыве поинтересовался, наконец, у Пантелеева о кредитной ставке. Тот ему объяснил - в Киеве 27 процентов. Я спросил застройщике Розенблата - ты для своего бизнеса возьмёшь такой кредит.
Депутат задумался и молчал до конца эфира.
Мне стало вчера абсолютно понятно:
Группа "реформаторов" (депутаты, грантоеды) освоила очень большие суммы технической помощи и грантов из-за океана под обязательства - загнать нас всех в этом году в "матрицу": ОСББ, Управляющие компании, кредиты под 27 процентов, "рыночные" цены на газ и на энергоносители, частные судебные исполнители.
Готовая "матрица" для захода банковского капитала и перераспределения рынка и жилфонда. Процентной ставкой за счёт местных бюджетов поднимаются разграбленные госбанки.
Проследите внимательно с кем встречались и о чем договаривались эти люди во время своих вояжей.
Именно поэтому Гройсман объявил всех, кто несогласен с такой моделью, "классовыми врагами"!
Но главным призом будет приватизация энергетики и Нефтегаза, похоже.
Ну а кредиты "мы" будем осваивать на дороги. Как-то так.
Да, по дороге будет передел энергоактивов. При помощи "независимого" регулятора. Он уже в разгаре, похоже.
А вот американские налогоплательщики должны, наконец, понять, что их деньги очень неэффективно "осваиваются" украинскими "грантоедами".
+1 #3 голос 19.03.2016 16:18
Протащив при помощи своего лобби и коррупции в парламенте, мягко говоря, сомнительные нормы, олигархические монополии провернули масштабную мошенническую аферу, пользуясь неграмотностью подавляющего большинства граждан и втягивая этих граждан в неравноправные правоотношения, в которых они находятся в заведомо проигрышных условиях. Государство при этом не просто самоустранилось, но и активно обслуживает интересы монополий. Все это чревато крайне тяжелыми социальными последствиями, особенно в нынешних условиях.
+2 #2 эксперт 08.03.2016 18:50
Правильная статья. «Новым» законом вводится понятие «жилищной услуги»: это услуга по управлению многоквартирным домом. Она имеется и в действующей редакции закона о ЖКХ, однако широкого внедрения не приобрела. Зато, перечень услуг, собственно, по содержанию домов исчез!
Кто устанавливает тарифы, и кто отвечает за уборку внутридомовых помещений и придомовой территории, обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт и т.п., не определено. Зато вводится новый актер – управляющий – физическое или юридическое лицо, которое будет предоставлять «услугу управления», т.е. служить посредником между теми, кто будет в реальности подметать, убирать, ремонтировать дом, и его жильцами.
Таким хитрым способом власть, которая, хоть как-то контролировала ЖЭКи и несла ответственность за состояние жилищного фонда, сходит со сцены и отдает народ в рабство управляющему. Ведь поменять его можно лишь теоретически, тогда как практика свидетельствует, что сменить руководство даже в ОСМД, где жильцы кое-как объединены, невозможно.
Далее, введение двух новых тарифов — платы за «услугу управления» и «платы за клиентское обслуживание», последнее – дополнительный платеж ко всем коммунальным услугам. Понятно, что плата за «услугу управления» также идет отдельно от платы за собственно содержание дома и окружающей территории. (Народ, раскрывайте кошельки шире!) Кроме того, если управляющий от лица жильцов будет заключать договоры с водоканалом или теплокоммунэнерго, он будет получать «комиссионное вознаграждение», и не разово, а постоянно — оно включается в цену «услуги управления».
Даже, если в доме есть ОСМД, договор на предоставление коммунальных услуг будут составлять отдельно с каждым совладельцем (что имеет место и сейчас). Но, если понимать это, как написано, то каждый член семьи как совладелец будет заключать отдельный договор с поставщиком и платить отдельно от отца, мамы, бабушки, братьев и сестер. Такое впечатление, будто у каждого — свой персональный умывальник, батарея и унитаз. А поставщик будет отвечать за качество услуги не к крану или к батареи, а только до «точки учета», то есть, если на общедомовых счетчиках горячая вода или теплоноситель в норме, то за температуру воды и воздуха в квартире поставщик не отвечает.
Также закон «Об особенностях осуществления права собственности…» установил, что стоимость услуги управления устанавливается по согласию сторон, то есть, с участием жителей, однако проект закона о ЖКХ вносит существенное дополнение, которое перечеркивает эту норму. «Теперь тариф на обслуживание «определяется на уровне цены, предложенной в конкурсном предложении победителем конкурса». Думать, что предложения ограничатся разумными пределами, наивно.
Если сейчас стоимость квартплаты устанавливает местный исполком или госадминистрация, оглядывающаяся на рейтинг и следующие выборы, то бизнесмен от ЖКХ думает исключительно о прибыли. Теперь главное – «правильно организовать конкуренцию», тогда на конкурс будут предложены, например, такие тарифы: 102, 101 и 100 грн за квадратный метр. Конкурсная комиссия определит победителем того, кто предложил наименьшую цену, и все будет в полном соответствии с условиями конкурса.
+6 #1 Elena 08.03.2016 17:10
Дурят нас "сирых" как хотят. Законы издают антинародные. Ещё и о Боге вспоминают. Спасибо автору, одному из немногих, кто нам глаза открывает.

You have no rights to post comments