Пятница, декабря 13, 2019

3-unnamed_c_c«И на «е» бывает,

И на «ё» бывают»

/русская народная мудрость/

В четверг 15 декабря председатель Запорожской облгосадминистрации и по совместительству генерал-майор СБУ, или наоборот – генерал СБУ и по совместительству губернатор, Константин Иванович Брыль праздновал давно ожидаемую им победу над врагами из числа некоторых народных депутатов, прокурорских из ГПУ и… запорожских активистов Майдана. Не стесняясь, ликовал прямо с трибуны Х сессии Запорожского областного совета.

Вот что он сказал по поводу требований гражданского актива опубликовать в Госреестре е-декларацию, - «По поводу еще одного информационного повода моей е-декларации. Я прошу прекратить спекулятивные выступления. Почему? Потому что СБУ на официальном сайте сделала аргументированный ответ. И во вторых, прошу не применять такую адресную критику против одного мужчины, который является представителем президента. Можно привести массу примеров таких же офицеров, которые выполняют такие же функции как и я, и даже в Верховной Раде. И им не задаются никакие вопросы. Почему такая единоличная критика? Потому что не всем нравится то, что мы делаем в Запорожской области. Спасибо...» (пунктуация сохранена, перевод с украинского авт.)

Скандал с е-декларацией К. Брыля берет истоки с середины ноября. Тогда социальные сети заполнили сообщения о неподаче главой Запорожской области е-декларации. Защищаясь, К. Брыль почему-то выбрал жертвой популярную местную общественную активистку Ирину Лех, на которую 28 ноября подал в суд иск за клевету. Мы подробно писали об этой истории в статье «Сицилианская защита Губернатора Брыля. Съедят ли аборигены капитана Запорожской области?».

Однако скандал только набирал обороты… 9-го декабря начальник отдела организации деятельности в сфере предотвращения и противодействия коррупции Генпрокуратуры Валентина Сеник в ходе брифинга распространила информацию, - «В Генеральную прокуратуру Украины поступило обращение народного депутата о неподаче декларации главой Запорожской обладминистрации, и эти материалы отправлены в НАБУ».

Вот тут бравому генералу стало уже не до шуток. Статьей 366-1 «Декларування недостовірної інформації» за умышленную неподачу субъектом декларирования е-декларации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3-х лет. Причем никаких исключений для губернаторов или генералов не предусмотрено.

На следующий день в пятницу 10 декабря на ток-шоу Шустер-LIVE народный депутат Сергей Соболев обвинил К. Брыля в земельных махинациях и снова упомянул о злополучной е-декларации, а точнее её отсутствии в Госрееестре.

Затем 12 декабря в сети появилось заявление нардепа В. Куприя на имя директора НАБУ А. Сытника по подозрению К. Брыля в незаконном обогащении и обвинению по ст. 366-1. Стало как-то душновато… Надо срочно предпринимать меры… И вот, уже к концу дня 13 декабря у Константина Ивановича в руках спасительная «бумага». Это на помощь поспешило родное ведомство СБУ. Одновременно эта «бумага» получила и электронное воплощение в виде ответа на информационный запрос журналиста А. Черновалова из интернет-издания «Радио Свобода» на официальной странице СБУ в Фейсбук (адрес https://www.facebook.com/SecurSerUkraine/.

1-unnamed_c_c_c_c_c_c

2-unnamed_c_c_c_c_c_c_c

Именно это произведение уважаемого силового ведомства Константин Иванович принял за индульгенцию (отпущение грехов), которой энергично размахивая, стал «утирать носы» многочисленным оппонентам и кляузникам. Это обстоятельство, собственно и послужило причиной победного спича с трибуны сессионного зала Запорожского областного совета, выдержанного в духе Кота Леопольда – «ребята, давайте жить дружно!»

По нашему же мнению особых поводов для радости письмо-ответ от СБУ не даёт. Скорее наоборот... При первом поверхностном прочтении настораживает, что столь ёмкий и содержательный на первый взгляд документ №10/3/Ч-16-П/122 от 13.12.2016, изобилующий ссылками на законодательные нормы и ведомственные нормативные акты исходит якобы от Управления СБУ по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью и подписан начальником управления Ольгой Гитлянской. Те, кому знакома специфика подобных подразделений, отлично знают, что укомплектованы они отнюдь не прокурорами и даже не юристами… А как правило, журналистами. Что касается начальника Ольги Гитлянской, то о ней точно известно, что весь её трудовой путь связан исключительно с журналистикой. То есть, такой документ ни О. Гитлянская, ни кто-либо из её подразделения, составить точно не могли. Так зачем в таком случае удостаивать, не имеющую никакого отношения к документу Гитлянскую, права подписи? Тем более, что запрос был адресован на имя председателя СБУ В.С. Грицака. Не потому ли, что ни сам председатель, ни его заместители не захотели подписывать документ, переполненный нелепицами и кривотолками в обоснование приведенных юридических норм и положений, ради якобы однозначной аргументации в пользу законности права К. Брыля не размещать в реестре е-декларацию?

Так что же в письме от СБУ не так?

Тут, как говорил мультяшный «Фока-на все руки дока» - «надо разобраться техницки!»…

Начнём с установления статуса К. Брыля – председатель он облгосадминистрации (тогда уголовно-наказуемое деяние налицо), или всё же генерал контрразведки? Письмо ссылается на п. 11 ч. 1 ст. 25 Закона Украины «О Службе безопасности Украины» - «СБУ, ее органам и сотрудникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять военнослужащих Службы безопасности Украины для работы на штатных должностях в других учреждениях, предприятиях и организациях на время выполнения конкретных заданий в интересах контрразведки, борьбы с коррупцией и организованной преступной деятельностью». Вот его туды послали, - пел Бумбараш из одноименного фильма.

Тогда выходит, что К. Брыль вовсе и не председатель Запорожской облгосадминистрации, а кто-то вроде главного резидента контрразведки по юго-востоку Украины. И назначил его сюда ни П. Порошенко, а всесильное СБУ, а президент только указы подписывал. Вот и трудится на трудной и незаметной службе супер-контрразведчик К. Брыль, искореняя коррупцию и организованную преступность. Как, например, коррупционера главврача ЗОКЛ И. Шишку, или ОПГ в лице насквозь криминального Общественного контрольного совета.

Мало того, «Согласно «Примечания» к ст. 50 Закона Украины «О предотвращении коррупции» (далее - Закон) Брыль К.И. как военнослужащий высшего офицерского состава отнесен к категории лиц, которые занимают ответственное и особо ответственное положение». Указанная статья говорит о полной проверке деклараций. Примечание же содержит перечень должностей, чьи декларации подлежат полной проверке. Длинный перечень служебных лиц, которые занимают ответственное и особо ответственное положение, начиная с Президента Украины, включает и руководителей с заместителями государственных органов <…>, юрисдикция которых распространяется на территорию одной или нескольких областей, а также военных должностных лиц высшего офицерского состава. Выходит, как ни крути, будь наш субъект губернатором на территории одной области или высокопоставленным «рыцарем плаща и кинжала» - декларацию для полной проверки НАЗК предъяви в надлежащий тому срок!

Дабы избежать конфуза и не сойти с гладкого пути «отмазки», письмо делает изящный пируэт в конец Закона к абзацу 3 п.2 раздела 13 «Переходных положений» (устанавливает обязанность лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение, подать декларацию за прошлый год в течение 60 календарных дней после начала работы системы), и «на шпагат» решения НАЗК от 10.06.2016 № 2 «О начале работы системы….». (два месяца от 1-го сентября). Всё верно!.. Выходит подать декларацию надо было до 30 октября. Так где же она?

Далее совершенно необоснованно, но со ссылкой на Раздел «Финансовый контроль» Закона «О предотвращении коррупции», делается вывод о якобы обязанности лиц, определенных в примечании к статье 50 (которые занимают ответственное и особо ответственное положение), размещать е-декларации в виде электронных документов с соблюдением режимных требований и обеспечением условий для защиты соответствующей секретной информации с целью предотвращения ее утечки техническими каналами». Именно термин «секретной» по замыслу изобретателей из «Управления взаимодействия с прессой» и отличают желаемый ими порядок от порядка размещения деклараций, указанного в Законе. Раз секретно, значит не публично. Кому не ясно? Оно, конечно понятно… вот только в Законе «О предотвращении коррупции» такого нет.

Тем не менее, автор письма настаивает, что декларацию в объёме сведений, предусмотренных в ст.46 Закона «О предотвращении коррупции», нельзя предоставлять в реестр на основании ст.8 информация, которая может быть отнесена к государственной тайне Закона «О государственной тайне». Действительно в п.4 данной статьи к государственной тайне может быть отнесена информация «о личном составе органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность или разведывательную или контрразведывательную». А может и не быть отнесена… Смотря о какой части СБУ идёт речь. К тому же е-декларация и не предусматривает размещения сведений о личном составе части или учреждения в котором служит декларант – только личные сведения. К тому же этой же статьей установлено, что «конкретные сведения могут быть отнесены к государственной тайне по степени секретности "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" лишь при условии, что они принадлежат к категориям, указанных в части первой настоящей статьи, и их разглашение причинит вред интересам национальной безопасности Украины и с соблюдением требований статьи 6 (информация с ограниченным доступом) Закона Украины "О доступе к публичной информации». Эта статья 6 содержит пункт 6 «Не относятся к информации с ограниченным доступом сведения, указанные в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, поданной в соответствии с Законом Украины "О предотвращении коррупции", кроме сведений, указанных в абзаце четвертом части первой статьи 47 указанного Закона». А ст. 47 как раз и относит к информации с ограниченным доступом «Указанные в декларации сведения относительно регистрационного номера учетной карточки плательщика налогов или серии и номера паспорта гражданина Украины, места жительства, даты рождения физических лиц, в отношении которых указывается информация в декларации, местонахождение объектов, которые приводятся в декларации (кроме области, района, населенного пункта, где находится объект), является информацией с ограниченным доступом и не подлежат отражению в открытом доступе». Так что не стоит беспокоиться супер-агенту К. Брылю о разглашении сугубо личных данных. Опять мимо что ли?

Тогда может быть поможет статья 9 (Защита сведений о контрразведывательной деятельности) Закона Украины «О контрразведывательной деятельности»? Тут почти получается. Действительно «сведения о лицах, которые сотрудничают или ранее сотрудничали на конфиденциальной основе с органами и подразделениями Службы безопасности Украины, осуществляющих контрразведывательную деятельность, обобщающие сведения о личном составе этих органов и подразделений составляют государственную тайну». Только вот речь в статье идет о так называемых «сексотах», а К. Брыль всё ж не сексот, а высший офицер! Да и обобщающих сведений о личном составе ни ГУ СБУ, ни Запорожской облгосадминистрация е-декларация не требует! Такие вот дела… Картина маслом «Опять двойка!»

Последний козырь - статья 28 (Правовые гарантии защиты военнослужащих) Закона Украины «О Службе безопасности Украины». «Не допускается разглашение факта принадлежности сотрудников Службы безопасности Украины к ее оперативным подразделениям». Так ведь никому и не нужно – никто и не требует. Ну, в самом деле, курам на смех!

Ну всё, достали! Тогда с гранатой на амбразуру - приказ СБУ от 12.08.2005 №440 «Об утверждении свода сведений, которые составляют государственную тайну». Произведение руки высшего авторитета Украинской безопасности и легенды «Альфы» Василия Крутова. В длиннейшем перечне сведений, которых, если выложить их построчно, до Кабула хватит, только одно подходящее случаю с е-декларациями. Пункт 4.1.3. «Сведения о персональных списках, должностях, принадлежности к подразделениям, домашние адреса личного состава (персонала). Решение о необходимости засекречивания конкретной информации принимает государственный эксперт по вопросам тайн». Так ведь не спрашиваются в е-декларации эти сведения. А что касается персональных данных… Словом проходили уже в статье 47 Закона «О предотвращении коррупции» - в открытом доступе не предоставляются.

Насчет голословного утверждения, что якобы «Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (далее - НАПК) поддержало предложенный механизм реализации требований финансового контроля путем размещения деклараций на защищенных информационных системах СБУ до утверждения специального порядка выполнения требований статьи 52-1 Закона», так это очевидная попытка «развода котят» от покойного Чечетова. Нет такого, потому и ссылки на источник в НАПК отсутствуют. Тут и говорить не о чем!

Вот то, что «на сегодня проект такого специального порядка, что делает невозможным раскрытие принадлежности сотрудников СБУ к указанному государственному органу, разработан НАПК во взаимодействии с Аппаратом СНБО Украины, но решением НАПК еще не утвержден», вполне соответствует действительности. «А если нет, значит и не было», - учит нас Остап Бендер. А посему надо вовремя подавать декларацию, и не умничать, а потом сочинять подобные юридические «пустышки».

Возможно, «Декларация военнослужащего Брыля К.И. подана в срок, установленный абзацем 3 п. 2 раздела 13 «Заключительные положения» Закона», но не туда, а значит, попытка не засчитается.

Так что, возвращаясь к началу статьи, если в словах К. Брыля есть правда и подобные нарушения в виде не подачи е-деклараций в системе СБУ носят массовый характер, то у ГПУ-НАБУ должны появиться очень серьёзные вопросы к председателю СБУ В. Грицаку и тем в своих ведомствах, кто покрывает это служебное правонарушение.

Уважаемому Константину Ивановичу в заключение хочется посоветовать, не уподобляться мультяшному «Бегемоту, который боялся прививок». Иначе можно подхватить такую «желтуху», что придётся надолго оказаться в изоляторе.

Спецкор, «Правозахисник Запоріжжя»

Комментарии   

+3 #5 опер 18.12.2016 09:37
Эх ты, "энтузиаст". В чём только энтузиаст. И без твоих речей понятно, что система гнилая, что везде договорняк присутствует. Что сдуваются те, у кого у самого "рыльце в пушку". И тот же Кривохатько, и Соболев. А Брыль, что Брыль, он как раз "на коне", так как является ярким представителем этой гнилой системы, которая сегодня и рулит. Но разве с этим нужно соглашаться?!.. Да и система эта уже не "конь" а кляча, долго на ней не проедешь...
0 #4 Энтузазист 18.12.2016 09:05
Русской мудрости посвящается.
Какая же ты мудрая, русская мудрость! Но и дура немалая. Что значит "В результате чуть номер и впрямь не прошёл?" Номер для Брыля как раз полностью прошёл на ура!
Почему? Потому что всех это устраивает. Никто - НАПК, САП, НАБУ, ГПУ не проверят и не возбудят дела против Брыля. Никто из депутатов и активистов не подаст в суд. Все сделают вид, что статьи не читали и знать не знают про липовые брехливые доводы тети Оли из КГБ. Ой,из СБУ, конечно...
В результате все останутся при своих, а выиграет Брыль. Мы же, жители области, проиграли. Так и не увидим благосостояния любимого шефа.
Таким образом широкие поля брыля над областью так расширятся и опустятся, что дышать темно станет.
Так что с Наступающим!
+7 #3 Русская мудрость 17.12.2016 21:43
И на "е" бывают декларации, и на "ё" бывают в декларациях. Это ж додуматься только!
Что то у меня такое чувство, что это письмо СБУ готовилось не в Киеве, а в Запорожской облгосадминистрации. Тётя Оля только подписала за большую коробку конфет и из чувства глубокого уважения.
И ещё удивительно, как у нас "по совковски" верят бумажкам на бланках. Особенно от такого ведомства, как СБУ. Массе ссылок на законы и приказы Безоговорочно поверили поверили даже те нардепы с их помощниками, что писали жалобы и обращения. В результате чуть номер и впрямь не прошёл.
+6 #2 Elena 17.12.2016 20:01
Действительно бегемотика из мультика напоминает, тот тоже прививок боялся. В данном случае, прививок правды. Значит есть что скрывать.
+7 #1 опер 17.12.2016 19:32
Вообще за лохов держит.

You have no rights to post comments