«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…»
Ю.Афанасьев
Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр Невский?..
Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения.
С помощью монголов, этот прихвостень припёрся в Новгород, заставил население платить дань, а несогласным «овому носа урезаша, а иному очи выимаша».
Было ли ледовое побоище?
Независимые исследователи и историки с незамутненным взглядом утверждают, что все было совсем не так. Это - очередной пропагандистский миф с единственной целью: создать в русской истории личность великого полководца, по масштабам своим не уступающую Давиду, Александру Македонскому или Чингисхану. Эту совершенно не патриотическую версию горячо защищают трезвомыслящие российские ученые, в том числе и историк и археолог Алексей Бычков.
Непосредственное обращение к источникам, как правило, разочаровывает непосвященных. При внимательном изучении всех ранних документов, повествующих о событиях тех давних лет, выясняется, что в них или содержатся крайне противоречивые сведения о легендарной битве с немецкими рыцарями, или их не содержится вовсе. Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж, во всяком случае, никак не судьбоносным.
В хрониках и летописях ни слова не говорится об отходе русских за Чудское озеро и сражении на его льду (тем более, ни слова не сказано о растиражированном ливонском клине, расколовшем русские порядки в начале битвы). Не упоминается ни одной даты, и нет привязки к конкретному месту, где произошло сражение. И, наконец, во всех хрониках упоминается о безусловном неравенстве сил, что со всей очевидностью снижает героический налет легенды о Ледовом побоище.
Для того чтобы создать образ великого освободителя Александра Невского, был создан ряд мифов. Самый первый - о том, с кем воевали русские. Любой человек, хоть немного знающий историю, воскликнет: "Конечно же, с немцами!" И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно "немцы". Да, конечно, немцы, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово "немец" означало "немой", то есть не умеющий говорить. Так русичи называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и т.д. жители средневековой Руси считали "немцами".
А было всего то, что в далеком году 1240 ханский прихвостень молодой и подлый Александр во главе новгородской гопоты возжелал устроить экстерминатус зятю шведского короля ярлу Биргеру (и где здесь немцы?).
Небольшим отрядом шведы приехали осмотреть и изучить страну эльфов Ингрию, точнее устье реки Ижора, расположились там лагерем и мирно делали как бы сказали в настоящее время пикник.
Как вдруг… Собственно описание «битвы» будет здесь излишним, поскольку она являлась тем, чем являлась — набегом хулиганья на мирных туристов. Позже буквописатели всяких житий и летописей вложат в уста Сашеньки красивые слова, а количество побитых шведов раздуют до немыслимой цифры.
Срачи по поводу битвы популярны в Питере, поскольку в устье речки Ижоры сколько ни копали, никаких следов не нашли. Доходит до абсурда: говорят, что помимо пресловутой Ижоры могла выступать и Волковка, у которой устье на десяток километров ближе к морю, зато до прорытия обводной канавы оно было около Александро-Невской лавры (построенной, пардон, через N веков после упокоения благовернаго князя). Ещё кандидатами на место битвы называют Охту, где первая крепость Ландскруна появилась аж в 1300 году, либо Славянку в Рыбацком.
На самом деле в пресловутой битве русичей погибло всего двадцать, так что искать артефакты бессмысленно. Число погибших шведов неизвестно, если они вообще были. Летописи заверяют в наличии гор шведских трупов, но историю, как известно, пишут победители. Единственный реально зафиксированный урон шведам нанёс сам Александр, заехавший чем-то тяжёлым Биргеру по хлебалу и очень этим впоследствии гордившийся.
На самом деле кто были эти шведы и на кой они туда приплыли — остаётся нерешённым. Связь битвы с провозглашённым римским папой крестовым походом на Финляндию и/или с местью шведов за прошлые набеги русских шаек не доказана. Швеция в упоминаемое время погрязла в давних и жестоких политических разборках, и снарядить дееспособный отряд для завоевания или покарания Руси вряд ли была способна. Не исключено, что Александр в отсутствие отца вместе с новгородскими дружбанами развлекался ограблением караванов, и на Неве напал на купеческие корабли с сопровождавшими их охранниками. Тогда кличка «Невский» приобретает саркастический смысл, ибо реакция новгородцев, как написано выше, не заставила себя ждать, и Шурика из Новгорода выперли.
Характерно, что шведские хроники о сём эпическом сражении не упоминают. Ни единым словом. Что как бы говорит нам об истинном характере и значении данной махаловки, ну или о «скромности» шведов. Очевидно, что из-за обострения срачей с Западом в XVI веке срочно понадобился древний Герой, пафосно нагибавший ненавистных латинян — вот тогда и вспомнили про Александра Ярославича. И всё заверте..., ибо на подходе были XVII и XVIII века, когда спрос на национальных героев возрос неимоверно.
То, что Александр Невский – приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят историки в дальнейших построениях и рассуждениях.
Аксиома – еще не доказательство, скажет русский скептик.
Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, федеративное, а точнее – конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и соответственно приемным сыном Батыя?!
Другие опровергают это, утверждают, что иго было, и помогли его установить предатели русского народа – великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!
И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения: а откуда вы взяли, что Невский был приемным сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?
Нигде не написано.
Прямых доказательств нет.
Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более – прямых документов. История, особенно древняя, средневековая, – это всегда совокупность косвенных улик. Если на их основе вырабатывается “непротиворечивая версия” (термин Л.Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или – почти установлена.
Для профессиональных историков это опять же аксиома.
Война за православие
Но почему обычный читатель ни разу не усомнился, не потребовал прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?
Наверное, авторитет Льва Гумилева был бесспорен. В то время великим князем на Владимирской Руси был Андрей, брат Александра. Он породнился с властелином Западной Руси – великим князем Даниилом Галицким, перешедшим в католичество и принявшим от Римского Папы титул Русского короля. Вся власть – у сторонников введения католичества на Руси!
Со времен Чингисхана монгольские каганы покровительствовали Русской православной церкви. Золотая Орда давала особые ярлыки, по которым поругание православной веры каралось смертной казнью. Многие царевичи империи издревле были христианами-несторианцами, а в Золотой Орде – уже православными. Царевич Даир, правнук Чингисхана, причислен Русской православной церковью к лику святых как “преподобный святой Петр, чудотворец Ростовский, царевич Ордынский”. В Кремле, в Архангельском соборе, усыпальнице русских великих князей и царей, Петру посвящены две большие фрески, во всю стену справа от алтаря. Святой Пафнутий, основатель Боровского Пафнутьевского монастыря, был правнуком великого владимирского баскака Амырхана...
Золотая Орда не могла допустить католизации Руси как по религиозным, так и по политическим мотивам.
Александр Невский тогда княжил в Киеве, давно потерявшем свое значение. В 1253 году он приехал в ставку Батыя и побратался с его сыном, царевичем Сартаком, христианином-несторианцем. Названое братство – выше кровного. Дети убивали родителей, родные братья резали друг друга в борьбе за власть – достаточно почитать историю любого государства, будь то Золотая Орда или Владимирская, Московская Русь.
Но побратимы – союзники навеки. Так и написано в “Сокровенном сказании” монголов: “Названые братья – одна душа”. Батый, став приемным отцом Александра, дал ему конницу во главе с Неврюем. С которой и пошел Александр войной на родного брата Андрея.
Этот кровавый поход остался в летописях как “Неврюева рать”. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем Владимирским. Наступление католичества на Русь было остановлено.
В 1257 году Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сарае, столице Орды, подворье православного епископа. Православная вера в Орде утверждается официально. Заключается военно-политический союз, по которому Русь платит “выход” на содержание ордынской конницы. Его в нашей истории называют “данью” – 1,5 буханки хлеба в год с человека.
Уже после смерти Александра, когда немцы опять пошли на Новгород, тогдашний хан Менгу-Тимур в соответствии с договором прислал конницу – немцы тотчас отступили и подписали мир на новгородских условиях.
С тех пор только потомки Александра получали от ханов Золотой Орды ярлык на великое княжение, с редкими исключениями.
Историк Георгий Владимирович Вернадский писал: “Два подвига Александра Невского – подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа”.
Доказательство
Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра найдено в... “Житии” Александра Невского.
Конечно, это сложный, противоречивый текст. Оригиналов ведь нет. Летописи писались-переписывались-редактировались на протяжении нескольких веков. “Житие” начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал – неизвестно. В итоге мы имеем текст XV–XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду.
Но Ярослав умер в 1246 году, а тогда у Александра не было “силы великой”, во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести – и навел! – только в 1253 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.
Вообще, поездка в Орду представляется в “Житии” как единственная. Хотя Александр жил там, наверное, не меньше, чем дома. Ну как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве – работа такая. И если отмечается в “Житии” какая-то поездка в Орду – значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась – поездка. Со словами якобы Батыя, совершенно непонятными.
“Решил князь Александр пойти к царю в Орду... И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: “Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему”.
Зададимся вопросом: “А с чего это вдруг Батый так восхищается князем Александром?”. Ну с каких таких коврижек?
Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной им, ханом, страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.
С чего вдруг такие изъявления чувств?
Если исходить из того, что ига не было, а были союзнические и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В “Житии” написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый – давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя “своим царем”.
Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция. Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил. Говорил, скорее всего, его сын Сартак. Это ритуал побратимства. Почти одинаковый у скифов, тюрко-монголов, славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но, вообще, везде и всюду.
Процитируем “Сокровенное сказание” монголов. Джамуха так говорит врагам о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): “Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой... железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол”.
В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра:
“Нет князя, подобного ему”.
И Александр говорил примерно так же, превознося храбрость и отвагу названого брата – царевича Сартака, наследника трона Золотой Орды.
Оттуда и залетели эти слова в “Житие” Александра Невского!
Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл(!), сохранились-таки в единственном документе.
Никак иначе объяснить эту фразу невозможно.
Миф идет в тираж
Миф о "Ледовом побоище" и провалившихся под лед крестоносцах с легкой руки великого Эйзенштейна пошел гулять по страницам школьных учебников. Даже нашел своих адептов в других странах, где свои, национальные режиссеры, начали снимать похожие исторические фильмы. Самым известным из них, вторым после "Александра Невского", стал болгарский художественный фильм 1963 года "Калоян". Сюжет — болгарский брат-близнец: "прогрессивный" болгарский царь Калоян борется с врагами своей родины, громит крестоносцев, одетых в шлемы, похожие на перевернутые ведра. События фильма происходят в 1204 году, тогда в военную "моду" такие шлемы ещё даже не вошли! Впрочем, чего не сделаешь ради хорошего мифа, ради эффектного кадра. Так что и позлащенные "ведра" на головах у рыцарей, и "миланский панцирь", и шлем-бацинет совсем из другого века на царе Калояне, это всего лишь пустяки, не заслуживающие никакого внимания!
Источние: suspilstwo.blogspot.de
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи