Должна ли быть возможность отбирать мандат у депутатов? А предоставлять право отзывать своих народных депутатов партиям? А нужно ли это? А хорошо ли это? А как это реализовать? А как это пытаются реализовать? На эти вопросы я попытаюсь ответить в ходе этой статьи.. Забегая наперед, я не уверен, что у меня получилось :-)
Всю эту тему необходимо разделить на две составляющие. Отзыв депутатов местных советов и отзыв народных депутатов Украины. У этих вопросов принципиально разная история, проблематика, предложенные законопроекты и даже отличается авторский коллектив, пусть даже и незначительно. Если законопроект об отзыве депутатов местных советов был предложен Ю.В. Тимошенко, Ляшком О.В., Березюком О.Р., Луценком Ю.В., получил номер 3693 и уже был проголосован в первом чтении, то законопроект об отзыве народных депутатов (№3700, Ляшко О.В, Куприенко О.В., Бурбак М.Ю, Тимошенко Ю.В, Березюк О.Р., Луценко Ю.В.) даже не смогли включить в повестку дня сессии.
Зачем, концептуально, партиям отзывать своих депутатов местных советов?
Представим себе три ситуации.
1) Допустим, есть промышленный город на востоке Украины, назовем его Региоград. Выборы депутатов местного совета проходят с изрядным скандалом, но это не лезет ни в какие рамки по сравнению с выборами мера города. В ходе избирательной компании становится очевидно, в городе развернулось противостояние между старой «феодальной» элитой и новыми политическими силами. Все было бы ничего, случай достаточно типичный, но ВНЕЗАПНО обнаружилось, что даже избранные от демократических партий депутаты яро поддерживают существующий феодальный строй, «феодального» кандидата в меры. Как так получилось? Судя по слухам, которые активно ползут по Региограду – часть демократических партий не смогла нормально развить партийное строительство в этом городе и отдала вопрос формирования части списка кандидатов в депутаты (или местную ячейку партии целиком, такое тоже случается) на откуп людей, которые не брезгуют поддержкой идеологических соперников.
И вот, руководство партии хватается за голову – под их знаменами зашли в местный совет откровенные фанаты феодального региоградовского строя. Что делать со всем этим – непонятно. Партии начинают лихорадочно метаться, в поисках комфортной ситуации выхода из сложившегося положения и обнаруживается полное отсутствие любых рычагов влияния на своих же депутатов. Прискорбная ситуация, и нет никакого понимания, что делать в этой ситуации. В идеале стоило бы отозвать наиболее одиозных личностей, сформировать адекватную фракцию за счет людей, которые находятся дальше в списке. Но, увы, никаких реальных механизмов это осуществить нет.
2) Представим себе преддефолтный город Стольград. Денег в бюджете нет, экономически город дышит на ладан. А в это время городской совет принимает решение о выделении 9000 миллионов гривен на рефинансирование банка «Каштан», руководство которого уже продолжительное время не находится на территории Украины. Протягивают это решение благодаря поддержке нескольких депутатов из демократических партий. Налицо подкуп депутатов, необходимость их отзыва, но у партии такой возможности нет.
3) Город Краснобобруйск. Все те же местные «феодалы» набрали на местных выборах достаточно приличный результат благодаря добросовестным местным лидерам мнения, которые непонятно как оказались в этой компании. Феодалы слегка огорчены, поскольку часть «спонсоров» протянуть не удалось. Возможности отозвать депутатов у них нет и они фальсифицируют заявления «лидеров мнения» на сложение мандатов.
Теперь попытаемся разобрать предложенный законопроект 3693 с точки зрения этих трех случаев.
В каких случаях депутата можно отозвать, с точки зрения этого законопроекта?
Отзыв депутата местного совета возможен в связи:
Несоблюдением устава, не вхождением во фракцию партии, исключение из фракции, в т.ч. на основании «не солидарного голосования», отсутствием отчетов депутата перед избирателями, встреч с избирателями. В качестве бонуса, который и так был заложен в закон «о статусе депутата местного совета» основанием для отзыва депутата служит пропуск больше половины пленарных заседаний или же заседаний комиссии, в которую входит соответствующий депутат.
В переводе на человеческий язык – выгнать могут за что угодно.
Какой механизм отзыва?
Местные ячейки партий на своем съезде формируют подобное предложение, отправляют его на рассмотрение руководству партий, которое и принимает соответствующее решение.
В чем проблема подобного механизма?
Полное отсутствие публичности. Депутаты провели междусобойчик, отправили предложение на рассмотрение политсовета партии, те на таком же междусобойчике решили отозвать «неугодного» депутата и через 5 дней территориальная избирательная комиссия торжественно вручает мандат следующему депутату от этой политсилы. Никакого освещения, при желании самой партии, это событие не получает, эта проблема ложится целиком и полностью на плечи пострадавшего депутата, а большинство избирателей, отдавших свой голос за этого депутата об этой «рокировке» и не узнают. Учитывая, что каждый депутат (кроме первого номера списка) получает свое место благодаря высокому результату на своем округе – подобная ситуация не выглядит справедливо.
В ситуациях, аналогичных третей (город Краснобобруйск, феодалы отзывают депутатов для прохождения «своих», которые не набрали нужного количества голосов) – у избирателей всей этой партии, по всей стране, есть достаточно призрачные шансы узнать о подобных подтасовках своей партии. При этом в первом случае (город Региоград, вся местная ячейка партии продана) – нет никаких шансов распустить весь этот сброд и отобрать хоть парочку адекватных депутатов. Причина проста, предложение о отзыве депутатов вносит та самая проданная ячейка. Нашли дураков, ага, отправлять купленные мандаты под нож. И только в случае с несколькими «продавшимися» депутатами (как в Стольграде) партия может их преспокойно отозвать. Проблема лишь в том, что отозвать партия может и не продавшихся депутатов. Именно на основании того, что они не продаются.
Как мы можем минимизировать эти риски? Элементарно, принимать решение об отзыве депутатов местных советов на всеукраинском съезде партии. Как по предложению местных ячеек партии, так и без оного. Провести съезд тайком, втайне от прессы в современном мире не представляется возможным, придется честно встать и рассказать, за какие заслуги тот или иной депутат лишается мандата. Добропорядочные СМИ (я в них верю), при таком раскладе, будут проверять озвученные причины отзыва, случаи лишения мандата будут достаточно резонансными, будет возникать общественная дискуссия вокруг каждого подобного происшествия и в случае обнаружения «муток» рейтинг партии на территории всей Украины может существенно измениться.
При таких раскладах у нас есть уникальный случай усилить политическую ответственность партий, заставить их тщательнее заниматься партийным строительством на местах. Если я буду знать, отдавая голос за кандидата от партии, что его отпихнут, мандат отберут и мой голос нужен лишь для проталкивания «нужных» людей, если у избранного мною депутата отберут мандат за голосование «по совести» – я должен быть изрядным мазохистом для того, что бы снова отдать свой голос за эту партию. Если депутат не будет ходить на пленарные заседания – я смогу с чистой совестью прийти к руководству партии и спросить: «а почему, собственно?».
В случае с лишением мандата народного депутата ситуация значительно отличается.
Нет никакого перечня «грехов», за которые можно отозвать мандат у народного депутата. Его можно отозвать за что угодно. Совсем за что угодно. Совсем-совсем за что угодно. Решение об этом принимается на съезде партии, в связи с чем претензии, которые были высказаны к законопроекту об отзыве депутатов местных советов (в части не публичности процедуры) не работают. Не смотря на то, что, на первый взгляд, такие полномочия стремятся получить, главным образом, крупные партии - первым автором законопроекта указан Ляшко О.В., именно его фракция пострадала от «тушек» больше остальных. Также не случайно там оказался лидер фракции Самопомощи Олег Березюк. Именно его политическая сила, не смотря на декларируемую «свободу взглядов» после трагического голосования за конституцию исключила пятерых народных депутатов (причем, как свидетельствуют многочисленные рейтинги – не самых плохих народных депутатов, прямо скажем) из фракции. Я испытываю искренние сомнения насчет возражений руководства Самопомощи по поводу отзыва исключенных из фракции депутатов и завода в парламент следующей пятерки. Про лидера Радикальной партии я скромно умолчу, в контексте сложившейся ситуации, поскольку передать его эмоции насчет «тушек» Витка и Мельничука без нецензурной брани я не возьмусь.
Если попытаться разобраться в плюсах и минусах законопроекта об отзыве народных депутатов то с одной стороны – он может быть полезным для становления парламентаризма, благодаря политической ответственности партий, частичной замене состава парламента при отсутствии выборов, ликвидации рычага влияния на маленькие партии (через переманивание депутатов) С другой – говорить про «партийную дисциплину при полном отсутствии принципов у партий, которые преспокойно могут торговать голосами- это стремно. Ясно, что партии получат свой удар по рейтингу за каждый случай «несправедливого» отзыва народного избранника, но живем мы здесь и сейчас, во время войны и оккупации нашей территории. Я знаю, что могло бы склонить чашу весов в пользу законопроекта, в глазах многих граждан Украины. Отдельным пунктом украсть одну норму из законопроекта про отзыв депутатов местных советов – отзыв депутатов в случае прогула более половины заседаний комитетов, пленарных заседаний за год.
Кстати, насчет украсть норму из закона про отзыв депутатов местных советов. Весьма забавная очепятка прокралась в согласительную записку к законопроекту об отзыве народных депутатов. К чему здесь местные выборы я не понял, но звучит забавно.
В целом, минимум один позитивный момент от законопроекта №3700 мы уже получили. Если мы посмотрим, кто прошел по партийным спискам, присутствовал на пленарном заседании и не поддержал законопроект - мы получили четкий перечень народных депутатов, которые, скажем так, не до конца поддерживают политику партии. Стоит заметить, таких собралось не слишком много. Отдельно интересно заметить, вся фракция "Оппозиционный блок" проголосовала против обоих законопроектов.
Последнее, что я хотел бы сказать сказать - императивный мандат в Украине, тем более на таких условиях может быть воспринят как недостаточно высокий уровень демократии, по крайней мере негативные выводы ПАСЕ насчет аналогичных вопросов мы уже получали. Получим ли мы больше пользы от законопроектов чем вреда? Не факт. А если посмотреть на те страны, которые могут похвастаться наличием императивного мандата - КНР, Северная Корея и Куба - можно подумать, что компания эта не слишком подходящая. Самую малость.
В заключение. Если эти законопроекты четко решили "пихать" - я бы постарался их подредактировать в согласии с тем, что я выше написал. Ну и в целом, перед тем, как голосовать за эти законопроекты - я бы сохранился.
PS Если фракция "Оппозиционный блок" будут мотивировать свое голосование против законопроектов угрозой демократии в Украине - я получу разрыв шаблона.
Роман Нейтер, site.ua
